4月4日，徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称“科融环境”，300152.SZ）发布《关于江苏证监局对公司采取责令改正措施决定的整改报告(补充更正后)》，回应了江苏证监局1月10日下发的 《关于对徐州科融环境资源股份有限公司采取责令改正措施的决定》。
至此，科融环境存在的诸多问题，如2017年年报存在虚假信息、违规对外担保且未披露、公司资金被关联方违规占用等被证实属实。
除此之外，科融环境因为账款难以收回，与交易方凯迪系公司也有诉讼纠纷；科融环境的控股股东徐州丰利科技发展投资有限公司（以下简称“徐州丰利”）所持公司股份遭全部冻结。
更加令人担心的是，科融环境很有可能因为2016年到2018年连续三年的亏损，随时面临停牌或者暂停上市的风险。
财务造假 信披违规遭问责
1月10日，科融环境相继发出《关于公司收到行政监管措施决定书的公告》《关于公司相关人员收到行政监管措施决定书的公告》（以下简称“决定书”）显示，科融环境违反了《上市公司信息披露管理办法》 第二条、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号—年度报告的内容与格式》第三十一条、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外提供担保若干问题的通知》第一条的规定。
根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条的规定，证监局对科融环境采取责令改正行政监管措施，并记入诚信档案；对时任董事的毛凤丽、毛军亮、李庆义、郭接见、宋岩涛、王聪、刘建国和时任监事的刘垒、高岩、房炳延以及时任高级管理人员的李晓光、邓学志、徐斌、刘彬、郭俊杰等人出具警示函的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案，并且要求科融环境进行整改。
值得注意的是，科融环境作为一家上市近十年的企业，在2017年几乎同时出现年报出错、信息披露违规、公司资金被关联方违规占用等多个情况。无论是失误抑或刻意为之，都令投资者对其内部管理感到忧心。
据证监会的决定书显示，2017年，科融环境通过少计提甚至不计提坏账准备的方式调节利润，例如年底突击收回商业承兑汇票的方式冲回年限较长的应收账款、应收新疆君创能源设备有限公司的资金占用款少计提坏账准备。
与此同时，科融环境还存在“子公司蓝天环保设备工程股份有限公司（以下简称蓝天环保）未将已完工的工程项目进行结算并结转成本，虚增存货、少结转营业成本”“应收账款账龄划分错误”“蓝天环保对杭州贵时贸易有限公司的长期挂账预付款少计提资产减值损失”等问题。再结合其控股股东徐州丰利占用上市公司资金虚减其归属于母公司所有者净利润的数额，使得科融环境在2017年归属于母公司所有者净利润合计虚增6867.02万元人民币，净资产虚增 1.3 亿元。
从上述违规事项来看，科融环境在坏账准备、应收账款、存货、资产减值损失等多个财务指标上出现问题，而出现的效果都是将其归属于母公司所有者净利润的数额得到显著提升。这让外界不免质疑科融环境存在故意修饰2017年业绩报表的行为。对此，中国资本观察(www.zgzbgc.cn)也采访了其董秘办公室，但截至发稿，未收到相关回复。
另外，需要关注的是，科融环境此次被证监局问责共涉及三大问题，其中两项与其控股股东徐州丰利有关。首先，徐州丰利 2017 年 8 月 17 日对外开具 300 万元电子商业承兑汇票，科融环境在未履行内部决策程序下承诺到期兑付，形成违规对外提供担保。
其次，科融环境代控股股东徐州丰利支付过桥贷款利息费用 96 万元人民币，形成资金占用；徐州丰利关联方巴州君创能源有限公司期间占用蓝天环保资金 987 万元人民币。
而上述事实，科融环境都未在2017年的年报中予以披露。
胜诉仍难追回债务
科融环境的经营范围包括烟气治理、水利及水环境治理、生态环境治理等，主营业务为锅炉节能改造和烟气治理，于2010年12月在深圳证券交易所创业板上市。
而从2011年开始，科融环境便开始了与*ST凯迪(000939.SZ)的业务合作，*ST凯迪将其所需的设备采购以及工程发包事项交由科融环境承接。
而*ST凯迪近年来的经营状况也出现问题，据其公告显示，截至 2019 年 3 月 29日，*ST凯迪及控股子公司所涉诉讼、仲裁案件合计 825 件，其中，涉及融资纠纷案件共计 98件，涉及 100 万以下小额买卖合同纠纷案件（含燃料买卖）81 件。
科融环境也是众多起诉*ST凯迪公司中的一员。2017年12月29日，科融环境向*ST凯迪催收，*ST凯迪出具一张电子商业承兑汇票并承诺到期无条件付款。但最终*ST凯迪并未能付款。
这导致科融环境非常被动，虽然法院最终支持科融环境的主张，但因为*ST凯迪确实没有多余资金，所以即使科融环境胜诉，依然不能拿到实际账款。而这张电子商业承兑汇票价值人民币7356.35万元。要知道，科融环境一年的净利润才3000万到4000万元人民币左右。这对科融环境来说是一笔很大的损失。
2月26日，科融环境发布《2018年度业绩快报》，营业利润亏损4.52亿元，归属于上市公司股东的净利润亏损4.62亿元人民币。截至2018年上半年，科融环境的控股股东徐州丰利持有公司股份比例为29.50%。而2018年的半年报显示，这些股份已经全部被冻结，其中2.03亿股还处于质押状态，质押数占其持股数的96.47%，占公司总股数的28.46%。
其实，从科融环境以往的业绩状况来看，其业绩的下滑不仅仅归结为*ST凯迪的影响。早在2016年，科融环境的业绩就出现巨额亏损，净利润亏损金额达到1.32亿元，同比下降592.43%。
此前科融环境发布的2017年净利润是正值，而因为年报存在问题，进行相应调整后，公司的归母净利润从3745.996万元降至1032.09万元，缩水幅度较大。但从科融环境的这份公告来看，虽然利润额较小，但仍是盈利的，似乎打破了之前“暂停上市”的风险预告。
不过，经过上述多次虚假信息问题的发生，投资者对这份报告的真实性也有了一份保留。科融环境表示“后续不排除被监管机构要求进一步整改和调整并触发相关风险的可能。”
至此，科融环境存在的诸多问题，如2017年年报存在虚假信息、违规对外担保且未披露、公司资金被关联方违规占用等被证实属实。
除此之外，科融环境因为账款难以收回，与交易方凯迪系公司也有诉讼纠纷；科融环境的控股股东徐州丰利科技发展投资有限公司（以下简称“徐州丰利”）所持公司股份遭全部冻结。
更加令人担心的是，科融环境很有可能因为2016年到2018年连续三年的亏损，随时面临停牌或者暂停上市的风险。
财务造假 信披违规遭问责
1月10日，科融环境相继发出《关于公司收到行政监管措施决定书的公告》《关于公司相关人员收到行政监管措施决定书的公告》（以下简称“决定书”）显示，科融环境违反了《上市公司信息披露管理办法》 第二条、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第 2 号—年度报告的内容与格式》第三十一条、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外提供担保若干问题的通知》第一条的规定。
根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条的规定，证监局对科融环境采取责令改正行政监管措施，并记入诚信档案；对时任董事的毛凤丽、毛军亮、李庆义、郭接见、宋岩涛、王聪、刘建国和时任监事的刘垒、高岩、房炳延以及时任高级管理人员的李晓光、邓学志、徐斌、刘彬、郭俊杰等人出具警示函的监管措施，并记入证券期货市场诚信档案，并且要求科融环境进行整改。
值得注意的是，科融环境作为一家上市近十年的企业，在2017年几乎同时出现年报出错、信息披露违规、公司资金被关联方违规占用等多个情况。无论是失误抑或刻意为之，都令投资者对其内部管理感到忧心。
据证监会的决定书显示，2017年，科融环境通过少计提甚至不计提坏账准备的方式调节利润，例如年底突击收回商业承兑汇票的方式冲回年限较长的应收账款、应收新疆君创能源设备有限公司的资金占用款少计提坏账准备。
与此同时，科融环境还存在“子公司蓝天环保设备工程股份有限公司（以下简称蓝天环保）未将已完工的工程项目进行结算并结转成本，虚增存货、少结转营业成本”“应收账款账龄划分错误”“蓝天环保对杭州贵时贸易有限公司的长期挂账预付款少计提资产减值损失”等问题。再结合其控股股东徐州丰利占用上市公司资金虚减其归属于母公司所有者净利润的数额，使得科融环境在2017年归属于母公司所有者净利润合计虚增6867.02万元人民币，净资产虚增 1.3 亿元。
从上述违规事项来看，科融环境在坏账准备、应收账款、存货、资产减值损失等多个财务指标上出现问题，而出现的效果都是将其归属于母公司所有者净利润的数额得到显著提升。这让外界不免质疑科融环境存在故意修饰2017年业绩报表的行为。对此，中国资本观察(www.zgzbgc.cn)也采访了其董秘办公室，但截至发稿，未收到相关回复。
另外，需要关注的是，科融环境此次被证监局问责共涉及三大问题，其中两项与其控股股东徐州丰利有关。首先，徐州丰利 2017 年 8 月 17 日对外开具 300 万元电子商业承兑汇票，科融环境在未履行内部决策程序下承诺到期兑付，形成违规对外提供担保。
其次，科融环境代控股股东徐州丰利支付过桥贷款利息费用 96 万元人民币，形成资金占用；徐州丰利关联方巴州君创能源有限公司期间占用蓝天环保资金 987 万元人民币。
而上述事实，科融环境都未在2017年的年报中予以披露。
胜诉仍难追回债务
科融环境的经营范围包括烟气治理、水利及水环境治理、生态环境治理等，主营业务为锅炉节能改造和烟气治理，于2010年12月在深圳证券交易所创业板上市。
而从2011年开始，科融环境便开始了与*ST凯迪(000939.SZ)的业务合作，*ST凯迪将其所需的设备采购以及工程发包事项交由科融环境承接。
而*ST凯迪近年来的经营状况也出现问题，据其公告显示，截至 2019 年 3 月 29日，*ST凯迪及控股子公司所涉诉讼、仲裁案件合计 825 件，其中，涉及融资纠纷案件共计 98件，涉及 100 万以下小额买卖合同纠纷案件（含燃料买卖）81 件。
科融环境也是众多起诉*ST凯迪公司中的一员。2017年12月29日，科融环境向*ST凯迪催收，*ST凯迪出具一张电子商业承兑汇票并承诺到期无条件付款。但最终*ST凯迪并未能付款。
这导致科融环境非常被动，虽然法院最终支持科融环境的主张，但因为*ST凯迪确实没有多余资金，所以即使科融环境胜诉，依然不能拿到实际账款。而这张电子商业承兑汇票价值人民币7356.35万元。要知道，科融环境一年的净利润才3000万到4000万元人民币左右。这对科融环境来说是一笔很大的损失。
2月26日，科融环境发布《2018年度业绩快报》，营业利润亏损4.52亿元，归属于上市公司股东的净利润亏损4.62亿元人民币。截至2018年上半年，科融环境的控股股东徐州丰利持有公司股份比例为29.50%。而2018年的半年报显示，这些股份已经全部被冻结，其中2.03亿股还处于质押状态，质押数占其持股数的96.47%，占公司总股数的28.46%。
其实，从科融环境以往的业绩状况来看，其业绩的下滑不仅仅归结为*ST凯迪的影响。早在2016年，科融环境的业绩就出现巨额亏损，净利润亏损金额达到1.32亿元，同比下降592.43%。
此前科融环境发布的2017年净利润是正值，而因为年报存在问题，进行相应调整后，公司的归母净利润从3745.996万元降至1032.09万元，缩水幅度较大。但从科融环境的这份公告来看，虽然利润额较小，但仍是盈利的，似乎打破了之前“暂停上市”的风险预告。
不过，经过上述多次虚假信息问题的发生，投资者对这份报告的真实性也有了一份保留。科融环境表示“后续不排除被监管机构要求进一步整改和调整并触发相关风险的可能。”
